CFRM行业关注：价值评估是不良资产处置的核心环节，是各种处置技术有效运用的基本前提，在不良资产处置的全过程中起着非常重要的作用。

一方面，价值评估是制定不良资产具体处置方法的重要依据。从实际操作的角度看，以现金资产清偿债务或者改变其他债务条件处置不良资产，需要对企业整体资产进行评估和定价，分析企业的偿债能力，科学合理地确定债权回收率；对于非持续经营条件下的破产清算、并购重组的评估，还需要了解企业的整体价值，合理确定偿债率；对于在以实物资产清偿债务的情况下，更需要在评估企业整体资产价值后确定抵押物的价值，并确定其是否值得。可以说，不良资产的合理定价已成为不良资产有效处置的主要瓶颈之一。

另一方面，科学定价是评价不良资产处置有效性的基本标准。在金融不良资产中，已造成或将不可避免造成部分损失的资产占多数。通过回收价格与账面价格的比较来确定不良资产处置的有效性是不现实的。处置有效性评价的基本点是比较处置回收价值与不良资产价值的差异。这对于具体处置部门的绩效评估，防范处置机构和处置人员的道德风险，防止变相国有资产流失具有重要意义。同时，科学的评估和定价也有利于明确不良资产的损失，缓解处置人员承担损失的压力，加快处置速度。

我国不良资产的定价和评估有六种基本方法。

，账面价值法。

账面价值法是简单的定价方法，即以原贷款的账面价值和预计未来现金流量收益作为定价，也是不良贷款能够获得的定价。帐面定价法有三个优点：一是简单易行，只要逾期贷款超过一定期限，界定为不良贷款，就可以按原帐面价值剥离；二是交易成本低，买卖双方不需要聘请中介机构进行评估，也不需要经过漫长的谈判过程，从而节省了大量的经纪费和谈判成本；三是账面价值法在我国发挥着特殊的作用，即：，它在避免一些理论禁区、引起人们对国有资产争论等方面具有其他方法所不具备的优势。

账面价值法的缺点是：一是未考虑不良资产在是否存在抵押物、借款人信用评级、借款企业未来现金流量等方面的差异，未反映不同的处理方式；二是，不良资产本身是指不能收回或本息不能全部收回的贷款。按照这种定价方式，不良资产将被剥离，必然使资产管理公司亏损，挫伤收购方的积极性，使不良资产处置陷入困境，难以进一步开展。

第二，会计估计方法。

即确定出售不良贷款的折现率。有两种方法：一是通过抽样调查获得不良贷款损失的经验数据。如某地的经验数据显示，次级贷款损失概率为10%-30%；可疑贷款损失概率为50%-75%；损失贷款损失概率大于80%。这种方法操作简单，可以节省大量的经纪和谈判费用，同时也考虑到了不良资产的可能损失，但也有其不合理之处。毕竟，这是一种概率统计方法，对于具体的贷款项目来说过于简单。此外，该方法确定的基准价格精度较低，不同地区、不同银行间的变化幅度较大。

第三，协商定价。

议价方式是指银行与买方协商确定的价格。这种方法避免了账面价值法一刀切的做法，给买卖双方更大的谈判空间，有利于交易，特别是在买方范围狭窄、价格对需求弹性影响较大的情况下。此外，双方在谈判时，还可以讨论其他附加条件，如资本结构设计等，从而调整价格之外的利益，这也增加了交易成功的可能性。

但是，这种方法的缺点也很明显。一是交易成本很高；二是处置效率低；三是难以监督交易双方达成对第三方有害的交易，因此道德风险高，容易引发其他矛盾。

第四，市场定价。

市场定价法是指在特定的市场上拍卖不良资产，由市场决定价格。这种方法的优点是：一是要求信息披露程度，能够吸引更多的投资者，能够得到相对公平的报价，因此对参与者来说是公平的；二是投资者通常在购买不良资产之前对资产进行了全面的评估，有利于保护买卖双方的利益；三是可以节省交易时间和高昂的交易成本，有利于提高双方的积极性。

但由于历史原因，不良贷款的价格是由市场决定的，会遇到一些政策问题。比如，市场价格与贷款账面价值的偏差太大，可能会引起人们对国有资产流失的争论。此外，拍卖中可能存在信息不对称。一旦信息披露不完整，将影响价格或整个拍卖过程，使拍卖失败。此外，市场定价方法需要一个完善的资本市场，这在中国尚不具备。

第五，层次计算法。

根据**惯例，贷款分为五类：正常贷款、关注贷款、次级贷款、可疑贷款和损失贷款。后三者统称为不良贷款。分级计算法是给每优等贷款一个贴现率。越晚，折扣率越低。该方法计算简单，操作方便，适用于大规模资产转移。缺点是评价的准确性差，只考虑贷款等级，忽略了不同地区、不同银行、不同时期形成的不良贷款差异。

第六，中介评价方法。

也就是说，由专门的资产评估机构对不良资产进行评估和定价。中介评估机构对银行不良资产评估定价所反映的资产价值更真实合理，其优势相对公平客观，能够更好地反映特定资产的价值。缺点是成本高，对资产评估行业的要求也高。对于资产评估机构来说，不良资产的定价仍然是一个崭新的课题，如如何与企业资产评估相结合，评估方法的选择，评估指标的应用，以及如何处理债转股部分等。目前，中国还不具备大规模发展的条件。以上六种评价方法及其优缺点见下表。

通过以上分析可以看出，由于不同不良资产在价值确定上存在较大差异，对不良资产采取统一的评估和定价方法不仅不科学，而且不具有可操作性。因此，一般来说，对金融不良资产的评估和定价应根据具体情况采取分类定价的思路。

一是贷款对贷款的评估。

对于少数质量相对较好、市场交易条件优越、或特殊的资本性贷款处置方式，可以考虑采用传统的收益现值法、市场比较法、重置成本法等方法进行定价。对因自身质量、市场环境、政策环境等原因交易价格明显低于市场价值的资本性贷款，应考虑采用清算价格法。在实践中，必须采用这种方法对不良资产进行评估，如：不能持续经营的资产；急需变现的资产；市场环境较差的资产等。

二是信用资产评估。

应该说，我国对金融债权资产的定价没有规范的要求，但根据不良债权的特点，可以采用企业整体资产评估的方法来评估债务人或担保人的实际偿债能力，客观确定偿债率，进而得出资产的实际价值。对这类资产的评估，首先要对企业的资产负债总额进行全面评估，在此基础上确定债权的偿还率，后确定债权的价格。此外，还应注意的是，面对债务人财务状况恶化、经营利润为负的情况，应采用模拟破产法进行全面评估，以确保终评估结果与市场交易确认价格的一致性。